Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
Мы многое поняли сегодня.
По сути, HDR как технология мало общего имеет с разными крутыми картинками, которые находятся в интернете по такому запросу. По сути, расширение динамического диапазона не даёт существенного улучшения картинки.
Всё дело в том, что стоит разделять сам широкий динамический диапазон и набор фильтров, которые идут в комплекте. Само HDR изображение не выглядит и в половину так круто, как просто изображение обработанное псевдо-HDR фильтром.
По сути, HDR как технология мало общего имеет с разными крутыми картинками, которые находятся в интернете по такому запросу. По сути, расширение динамического диапазона не даёт существенного улучшения картинки.
Всё дело в том, что стоит разделять сам широкий динамический диапазон и набор фильтров, которые идут в комплекте. Само HDR изображение не выглядит и в половину так круто, как просто изображение обработанное псевдо-HDR фильтром.
Кроме того, не стоит увлекаться и нужно помнить, что не всегда расширение динамического диапазона имеет смысл или даёт хорошие результаты. Многие снимки и так вполне неплохо смотрятся, если руки выросли из правильного места. Итак, когда надо и когда не надо это делать?
Просто. Очень просто. Это надо делать тогда, когда динамического диапазона камеры не хватает, чтобы отобразить все нужные детали. Когда в кадре присутствуют сильно и слабо освещённые части, в которых не хочется упустить ни одной детали.
Когда не надо это делать? Да никогда, по сути. Никогда не надо это делать. Когда можно этого избежать, лучше этого не делать. Ужасно, что нужно отвлекаться на обеспечение чисто технического процесса, снижающего гибкость камеры как инструмента. Правильно экспонируйте и будет вам счастье. Технология, по сути, тупиковая. Если всё будет хорошо, то в будущем к ней не нужно будет прибегать, если сенсоры камер будут в состоянии чуть более адекватно отображать окружающий мир. И помните, многие годы и десятилетия тысячи людей делали потрясающие снимки и без всего этого. У них не было экспонометра, не было возможности в реальном времени наблюдать получаемое изображение, не было стабилизаторов, когда-то даже цветного изображения не существовало, а средняя выдержка составляла минуты или даже больше. То, что ваша камера имеет на 4-5 мегапикселей меньше, чем новая модель, это же такая ерунда.
Просто. Очень просто. Это надо делать тогда, когда динамического диапазона камеры не хватает, чтобы отобразить все нужные детали. Когда в кадре присутствуют сильно и слабо освещённые части, в которых не хочется упустить ни одной детали.
Когда не надо это делать? Да никогда, по сути. Никогда не надо это делать. Когда можно этого избежать, лучше этого не делать. Ужасно, что нужно отвлекаться на обеспечение чисто технического процесса, снижающего гибкость камеры как инструмента. Правильно экспонируйте и будет вам счастье. Технология, по сути, тупиковая. Если всё будет хорошо, то в будущем к ней не нужно будет прибегать, если сенсоры камер будут в состоянии чуть более адекватно отображать окружающий мир. И помните, многие годы и десятилетия тысячи людей делали потрясающие снимки и без всего этого. У них не было экспонометра, не было возможности в реальном времени наблюдать получаемое изображение, не было стабилизаторов, когда-то даже цветного изображения не существовало, а средняя выдержка составляла минуты или даже больше. То, что ваша камера имеет на 4-5 мегапикселей меньше, чем новая модель, это же такая ерунда.
И всегда остаются движущиеся картинки. Невозможно сделать три одинаковых снимка летящей птицы. В таких случаях, используют RAW файлы, создают изображения с необходимой экспозицией и сводят. Так что, в некоторых случаях вовсе нет необходимости делать три, пять, семь снимков. Хотя, информация, содержащаяся в RAW файле тоже не бесконечна и то, что пересвечено или слишком затемнено, там и останется.