• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
19:41 

Первые впечатления.

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
Итак. Неделю я бегаю с цифровой зеркалкой начального уровня.
Жизнь - это боль. Я скучаю по своей мыльнице. В конечном итоге, переход приносит в основном страдания, провал бюджета и разочарование в себе. Вместо одной коробки с известным набором проблем (небольшим, кстати говоря), мы получаем коробку с некоторым набором проблем и кучу банок с катастрофическими последствиями и никакой универсальности.

Зеркалка имеет большой вес, большие габариты, требует ухода, стоит много денег, требует огромного количества разных сторонних принадлежностей. Кроме того, в среднем объектив стоит примерно столько же, сколько и сама камера. Причём, речь уже не идёт о каком-то качестве, это минимальные необходимые инструменты, без которых просто нельзя делать некоторые вещи.

В итоге, оказывается, что всё это безобразие даёт настолько мизерные преимущества и большие проблемы, что хочется сказать, что оно того не стоит. И это не только моё мнение. В общем, это удел избранных маньяков, одержимых спортивным интересом. А остальным следует лучше присмотреться к тому, что сейчас предлагают на рынке. А тут есть даже несколько вариантов. Например, камеры, вроде CANON G15, на вид профессиональная тушка с несменным выдвижным объективом, в которой наверняка присутствуют те же функции, что и в зеркальных камерах. Плюс, последние несколько лет всё больше развиваются беззеркальные камеры со сменной оптикой. Несмотря на гламурную комплектацию с кучей ненужных прибамбасов и сенсорный экран, плюсов всё же больше. Среди них возможность делать всё то, что производители из вредности не вшивают в обычные мыльницы. Ну и, конечно же, ещё существуют, разные супер-зумы с увеличением под 50, что тоже очень интересно.
И всё же, несмотря на распространённое заблуждение, то, что можно быстро положить в карман, имеет свои преимущества, про которые обычно забывают.


@темы: фото, нубство, зеркалки, впечатления, ИМХО

13:24 

Ещё немного камней

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
Люблю спотыкаться, походу.

Мы многое поняли сегодня и сегодня это 3 вещи:

1. Объектив с фиксированным фокусным расстоянием - это чёртов ад. Особенно, на концерте каких-нибудь панков. Чтобы перейти от портрета гитариста к фото всей группы нужно пересечь весь зал с прыгающей толпой. С объективом 50мм и фотоаппаратом с кропнутой матрицей можно снять кого угодно кроме того, кто пришёл с тобой на концерт)



2. УФ-фильтр адтски бликует, если источник света попал в кадр. Причём в моём случае это даже не просто блик, а чёткое различимое перевёрнутое изображение источника света. FLD делает то же самое. А вот поляризационный почему-то так не делает. По крайней мере - не заметно.



3. Немного о поляризационном фильтре:



@темы: фото, пробы и ошибки

21:19 

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
Вот она безысходность олдскульной фотографии. У вас в руках механически управляемая коробка, заряженная ограниченным отрезком ленты покрытой какой-то химией. Лента стоит денег и её мало. К вашей коробке привинчен объектив с фиксированным фокусным расстоянием. Вы много бегаете и целитесь наугад. Чтобы понять хватает ли света, нужно пытаться попасть пальцем в небо и постоянно что-то считать. Чтобы узнать всё ли в фокусе... ай, забей, без шансов.

А вот о том, что же выйдет из ваших нечеловеческих стараний вы узнаете через неделю. Если будет правильно проведена химическая обработка ленты. Если кто-то случайно не откроет дверь. Если...

В общем, сплошной тлен.

02:27 

Палка истины. Южный Парк и всё такое.

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
Однако. Очень странно наблюдать когда по давно знакомой вселенной делают игру. Я сказал по одной вселенной? Да если бы.

Три ночи я не мог спать. Кажется. Помимо прохождения основного сюжета несколько веток я пройти не успел. И да, челмедведосвин жив, забыл про него.
Только что завалил финального босса и что-то игра не закончилась. И тут гном и он требует выполнить план по сбору трусов. Пойду-ка спать, хватит на сегодня. Как я понял, создатели решили дать возможность доиграть всё.

Я редко играю в компьютерные игры, но тут решил посмотреть. В первую очередь потому, что не первый год смотрю сам сериал. Он подходит под мои деформированные понятия о добре и зле, которые не сопадают с мнением о том, что ругаться нехорошими словами очень плохо, а врать детяи или развязать войну из-за нефти впролне нормально. Интересно было почувствовать себя участником действия и с этим вышло удачно. Игра просто набита отсылками к разным сериям разных сезонов, но сюжет не повторяет ни одну из них, что тоже очень хорошо. Если вы просматриваете инвентарь, не ту его часть, которая набита нужными и полезными предметами, а ту, в которой лежат беполезные трофеи, мы найдёте много знакомого.

Игра прошла очень динамично. Проблемы начинались там, где нужно было много-много долбить одну кнопку, но таких моментов было не много. Несмотря на то, что, вроде как играем мы в фентези, атмосфера больше напоминала фоллаут. Особенно подчёркивало это наличие в инвентаре клюшек, противогазов, игрушечных машинок, бутылочных крышек (ага, вот-вот).
Вообще нет желание как-то подробно разбирать интерфейс и всякие технические моменты. Это отличная игра. Просто супер.

Хотя, если вам не нравится сериал, если вас смущает то, что за каждой пятой закрытой дверью вы встречаете голого человека... Ну и ладно, не повезло вам.

А потом я увлёкся сюжетом. И вообще идеей. И в моём детстве такого не было. Носиться по всему городу, убивать принцесс, спасать драконов, выглядеть глупо и не бояться этого. Да и позже этого в моей жизни было мало. Открытости сознания, свободы восприятия мира. И это играющие дети. Не взрослые, одетые в глупую одежду и осознающие это. А дети, создающие иную реальность.

Наверно, стоило успокоиться, отойти и написать всё менее сумбурно, разложить по полкам, расклеить этикетки. Но оно того не стоит. С миром этой игры прощаться мне будет жаль.

15:54 

Динамический диапазон.

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
А известен ли вам тот замечательный факт, что одновременно чётко снять луну и залитый её светом пейзаж ночью невозможно?

Виновата в этом хренова туча ступеней экспозиции, разделяющих яркость лунного диска и яркость ночного пейзажа. Из нескольких секунд выдержки при ночной съёмке луна будет пересвечена уже в первые доли секунды.

Таким образом, сняв ночной пейзаж, вы с недоумением смотрите на лунный диск, похожий на размытое пятно и пытаетесь понять, как же так у вас тряслись руки и как бы зафиксировать камеру лучше. Но руки не тряслись. А даже если тряслись, то проблема не в этом.
Поэтому, большинство замечательный видов с огромной чёткой полной луной - фейк. И все руководства советуют поступать именно так.

Впрочем, для любителей натуральщины всё же сохраняется шанс. Вечером или утром можно попробовать застать то время, когда яркость светлеющего неба практически выравнивается с яркостью луны, слабо на нём проступающей.

Есть и ещё одно средство. Теоретически, используя технику HDR можно попробовать выкрутиться. Но, это не меняет того факта, что луну придётся снимать отдельно.

21:11 

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
Зашёл на www.istockphoto.com.

Пал духом, удручился, растерялся. Вот она, мотивация. И я даже не понимаю как они умудряются получать снимки совсем без шума. Тут какое-то колдовство. Как минимум.

В общем, обозначен следующий рубеж в техническом исполнении. Будем стараться.

00:28 

Самый главный секрет.

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
Откуда доставать уникальные кадры? Как овладеть мастерством и научиться чему-то совершенно нереальному?

Просто нужно оторвать жопу и пойти снимать.

22:58 

Ложки нет.

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
Жизнь - это один сплошной большой обман.
Фотография - это обман об обмане.

Сегодня попалась статья о постобработке и о фотографе как о художнике. И там была высказана мысль о том, что прогресс развязал фотографу руки и дал в эти руки кисти, стирая грань между ним и художником, свободно создающим мир, который он хочет показать. И, ведь, правда, здравая же мысль. В современной реальности фотокамера давно перестала быть зеркалом, отражающим реальность. Естественно, есть люди, которые считают что все эти трюки с обработкой - жульничество. Возможно это потому, что с развитием техники их технические навыки стали бесполезны и теперь не более, чем атавизм. Больше не нужно высчитывать экспозицию, больше не нужно уметь вслепую правильно настраивать сложные механизмы, не нужно держать в голове кучу информации. Ограничения, которые раньше накладывала камера, больше не существуют, теперь не обязательны технические навыки, позволяющие получать удовлетворительный результат сразу. Да всего-то и нужно, что навести камеру, оценить картинку на экране и нажать кнопку. Сложная электроника вычислит всё намного быстрее и зачастую намного точнее, чем мог бы это сделать человек.

Искусство закончилось. Цифровые камеры достаточно высокого уровня широкодоступны. Они просты в применении, не требуют тех знаний и навыков, что раньше. Хочется сказать о бездуховности, обмане, о том, что плебеи дорвались и возомнили себя богами.
А все эти редакторы? Теперь можно обрезать, выровнять, перекрасить, поднять резкость, переместить, развернуть, вырезать, перерисовать заново. Всё то, что нужно было раньше учесть и посчитать теперь можно просто исправить потом. И даже больше. Ничего святого, никаких границ, никаких правил.

Искусство началось. Исчезли границы. Вместо оперирования сотнями настроек и цифр, вместо вычислений и расчётов теперь доступен полный беспредел. Нужна Луна в полнеба? Нужен космический корабль над зелёным лугом? Больше роботов верхом на единорогах? Если отпустить старые убеждения и встретиться лицом к лицу с современным миром, то что выйдет? Зло или добро?
Можно ли принять результат за меру искусства? Важно ли как он достигнут?

Правомерно ли вообще вести такие споры, если учесть, что фотография изначально - обман. Совершенно плоский листок бумаги, не имеющий ничего общего с уходящим в бесконечность коридором, который мы на нём видим. Мир, которого нет на самом деле, а есть месиво цветных пятен, которое пытаются выдать за правду.

Так что, ложки нет.

И дождя нет.
Потому, что и туч нет.

Один сплошной обман.

22:22 

Бесчеловечный эксперимент.

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
Итак, эксперимент пошёл. Не отходя далеко от окна были сделаны два снимка сомнительной художественной ценности. В каждом случае использован автобрекетинг экспозиции -2 ... +2. Итого 12 файлов. Весит это более 100Мб, кстати.

Опыт первый. HDR из трёх снимков. Проблем с экспозицией не было, разницы в кеачестве не ожидается. Да и с чего бы? А пока выполняется сведение можно успеть попить чаю. Из приступа ненависти к себе делаю ещё группу снимков. А, тем временем за окном совсем стемнело и всё очень плохо, к тому же, там ходят люди.
В общем, не уверен в наглядности, но картинка первая. Photomatix

Картинка вторая. Из одного кадра. Photomatix

Картина третья. Ручками. Photoshop CS2, Digital Photo Professional + Photoshop CS2



В общем, не знаю, как кто, а я из потраченного времени сделал 2 вывода.

1. RAW действительно может иногда быть полезен. Разница, действительно, есть, пусть тут её может быть не видно, но в процессе она ощущается.
2. Польза будет если выпрямить руки и научиться нормально это всё обрабатывать.

@темы: фото, постобработка, исследование, RAW vs JPEG

00:28 

Эксперименты

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
Да, чтобы не забыть. Условия исследования крайне просты.
Так вышло, что мой аппарат может одновременно сохранять один и тот же снимок как в RAW, так и в JPEG. И это очень удобно для сравнения.
Идея не очень замысловатая. Поскольку, так много времени было уделено HDR, то его тоже охватим. Итак, возьмём несколько случаев.

1. Сведение HDR из трёх снимков. Сомнительно, что будет заметна разница, но почему бы не попробовать.
2. Очень интересное. Создание HDR из одного снимка, как предлагает Photomatix. Одинаковые условия, одни и те же настройки.
3. Вытащить ручками максимум картинки в фотошопе, если он, конечно, проглотит RAW.

По два вида на каждый случай. И мои кривые ручки постараются вытащить максимум возможного, не впадая в наркоманию и прочую высокую концептуальность. Но всё это как-нибудь не сегодня.


00:04 

Просто оставлю это здесь.

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
Поездил с работы на автобусе. Очень занятное занятие снимать через грязное стекло на полном ходу, подпрыгивая на кочках. Хорошо, что прогресс далеко ушёл.
















@темы: фото, солнце, поездки, закат

21:28 

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
Здесь должен быть посто про RAW со сравнением с JPEG. Если сегодняшние быдлоснимки доправлю до полуночи. А я не успею.

Никакого больше HDR сегодня. Лучше найдите лекцю о пользе сна.

Ну ладно. Последняя. Ждал автобус.




16:12 

HDR однако

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
Вот спустя долгие годы добрался и я до слова из трёх букв. Даже, скорее, слова из трёх слов. Расшифровку и всё остальное можно найти в википедии, например.

Если кратко, то суть в том, что при съёмке делается несколько одинаковых снимков разной яркости, обычно за счёт разной выдержки (никогда не делается изменением диафрагмы, ведь она влияет на глубину резкости). После этого, всё заливается на комп и там совмещается хитрым образом в специальной программе. (Например, Photomatix). Говорят, что можно и одну совместить, но этот момент мне пока не слишком ясен.

Тут, конечно, есть нюансы. Многие камеры способны делать такие снимки автоматически, по три, пять и даже семь с установленным шагом экспозиции. Завидую им. Для остальных есть руки и штатив. Изменяя выдержку, получаем снимок, на котором видны хорошо светлые участки, потом тот, на котором менее светлые и так далее до самых тёмных. Сколько из нужно? Если есть яркое небо и земля в тени, может хватить и двух. Может захочется больше. Да понятия не имею. Делайте много, потом нинужное можно и удалить.

Зачем же так делать? Всё просто. Если не переусердствовать, то получается невероятно круто. Ну, при условии, если нормально всё делать, а не как я. Не шучу, сам долго удивлялся.


Можно написать много про динамический диапазон. Про то, что у глаза он выше, чем у камеры, про то, что трудно при помощи камеры иногда получить нормальную картинку при наличии областей с сильно разной яркостью. Но зачем? Кого это волнует?

Главное, что такие штуки позволяют делать из вашего тусклого, бледного, скучного, снятого на мыльницу бреда очень крутые и модные штуки, практически без задействования мозга. Попробуйте, очень интересно.

Плюс ко всему этому, помимо непосредственно самого HDR, существует ещё ряд всякой вкусноты, которая так же без использования мозга может делать чудеса со снимкам. Композицию, шум, размытость и лишних людей в кадре оно пока не слишком успешно устраняет, но техника развивается. Из интересного открыл для себя набор фильтров от Topaz Labs. Очень мощно и с набором пресетов, которые умные люди сделали лучше вас. Подозреваю, что всё это можно сделать руками в фотошопе, но лень же? Особенно полезны и просты Topaz DeNoise, разрекламированный за какие-то чудесные алгоритмы устранения шума. Фигня, конечно, пока ещё не идеально, но что уж там. Ну и Topaz Adjust, в котором как раз и делается всё самое интересное, а именно набор пресетов HDR, которые существенно меняют вид снимка.

Ну и, напоследок из того, что получилось в первых попытках ночью.
Настоящий HDR, один из оригинальных снимков и результат.

А вот Topaz Adjust


И все эти модные штуки дают невероятный простор для наркомании. Так что не увлекайтесь.

З.Ы. И очень запали в память рекомендации в одной из книг. "Никогда не делайте HDR под наркотиками" - говорит автор.

@темы: цифровая обработка, фотография, нубство, HDR

18:28 

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
drive.google.com/file/d/0B5kDdxGiYK7qR2lsYzFjaD...

А вот и книжка по фотографии, про которую я говорил. Стоит взглянуть, наверно.

З.Ы. Если какие-то проблемы, напишите, первый раз делаю такое с гуглодиском)

12:28 

Немного Нижнего.

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
Всё время мира в нашем распоряжении и его так мало...



20:12 

Гоблины: взгляд изнутри.

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
В качестве небольшого отступления, стоит сказать, что гоблины являются одними из самых известных фантастических существ, наравне с эльфами, драконами и гномами. Несмотря на свою известность, выступают они обычно мало эффективным расходным материалом для злых сил. На первых уровнях, попадая в пещеру, персонажи чаще всего натыкаются на гоблинов,кобальдов или крыс, которые редко представляют реальную угрозу. Очень редко встречаются возможности играть за гоблинов, ещё реже есть возможность попытаться взглянуть на мир его глазами.


@темы: Pathfinder, RPG, goblins, гоблины

01:24 

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
Незаметно пролетевшие выходные.


@темы: кладовая, узоры

22:33 

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
Оказывается, в съёмке в ручном режиме на фотокамеру нет ничего ужасного и сложного. Напротив, это наиболее простой и адекватный режим.

Диафрагма определяет глубину фокуса и количество света, поступающего на матицу.
Выдержка отвечает за то, как будут отображены движущиеся объекты и нужно ли будет использовать штатив.
Чувствительность влияет на нужное время выдержки, диафрагму и шум. Чем меньше ISO, тем меньше шума, длиннее выдержка и шире диафрагма.

Выбрать самый важный параметр из трёх, подогнать второй в допустимые рамки и выровнять показания экспонометра, изменяя чувствительность. Такие вот помидоры. Всегда знал, а теперь осознал как этим пользоваться.

В общем, вся эта трескотня, на самом деле не о каких-то магических запутанных эффектах, а в основном, о диапазоне работы камеры при различной интенсивности освещения.

И помогла мне в этом отличная книга, с глупым переводом названия на русский.

Всё же, это особый дар - объяснять. Если вы посмотрели на кучу параметров и ничего не поняли - советую). Ну и просто хорошая книга, простая и понятная.

З.Ы. А вот Скотт Келби ИМХО просто клоун и к написанию книг подпускать его нельзя. Ну правда же, начинать один из трёх томов(краткость - сестра таланта) с того, что обманываешь читателя, потом делать это ещё раз, написать много страниц и не сказать ни слова о предмете разговора. А потом заявить, что не будет вникать в суть и механизмы действия, а расскажет, что бы он посоветовал в той или иной ситуации, если бы его спросили. Наверно, никто его не спрашивал и он решил написать книгу.


23:47 

Ещё немного поводов встать пораньше иногда.

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.










01:46 

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
Сон для слабаков.


...Но невидимой ниткой легла тишина
На следы, уходящие прочь.
И остался лишь лес, только снег и луна,
Только долгая-долгая ночь...

@темы: я люблю спать, сны ни о чем, как выспаться

Кладовая Гремлина

главная