• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
23:14 

Человек с моста

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
В одной из книг крыса встретила человека, который сидел на мосту и бросал книги в воду. Он выбрасывал в реку сложные приборы и карты дальних земель, таблицы цифр и пузырьки с жидкостями, каменные цветы и страницы со стихами. Всё летело вниз с моста и исчезало в мутном потоке. День подходил к концу и никому не было дела до происходящего.
Крыса принялась таскать из его сумки вещи и прятать под опорами моста, но человек не замечал её и продолжал выбрасывать всё, что попадалось под руку.
Выползя из книги, крыса уселась перед выцветшей страницей и впервые в своей жизни начала читать по собственному желанию, а не по указке волшебника. Пусть тот и научил крысу читать, как и обещал, но так и не смог дать ей понимания зачем это нужно. Нельзя же просто подойти и спросить, если говорить ты не умеешь. Да и кто тебе поверит, если хвост и усы говорят сами за себя.
И вот, крыса не могла ничего спросить, но отчаянно пыталась узнать причины происходящего. Сначала буквы молчали. Каждая была непреступной крепостью, за которой открывалась бездонная пропасть. Но упорство побеждало и через пропасть протягивались мосты, острова соединялись переправами и картина обретала целостность.
Человек на мосту замер, держа в руке чудной работы бумажную птицу. Замер, поднял глаза к небу, и заговорил. Сам того не понимая, он рассказал о том, как с самого рождения ему говорили о чудесном мире вокруг, как он всем сердцем хотел стать его частью и как день и ночь учился, чтобы оказаться достойным этого большого прекрасного мира. Как мир оказался и в половину не таким прекрасным, как от чудес осталась только четверть, как одну восьмую украли злые люда, одну шестнадцатую унесла с собой безразличная толпа, как одну тридцатьвторую сожгла несчастная любовь. Половину от оставшегося потерял рассеянный друг, сказав, что ничего страшного. Чудеса всё таяли и таяли, пока не кончилось терпение и человек не решил, что, хватит, пора бы расставить всё по местам.
И он вернулся к учёбе, он занялся исследованиями, познал мастерство, постиг тайны. Он стал почти таким же, как волшебник, приютивший крысу, но всё же, так волшебником и не стал. Было ли это вообще возможно, для вымышленного персонажа, крыса не знала. А потом человек взял все свои чудеса, все свои тайны, все труды и знания и отнёс их в ближайший город. Он вышел на площадь и сказал: "Люди, я принёс вам чудеса!". Но никто не обратил внимания. Несколько человек всё же аккуратно поинтересовались, какую цену он хочет за это, и, узнав, что этот человек ничего не просит, разочарованно пошли дальше.
А человек стоял на площади, пока не наступил вечер. Нищие ругали его, торговцы грозили расправой, а люди шли и шли мимо. Человек собрал всё, что у него было и отправился к реке. Никто и никогда не видел больше ни его чудес, ни его самого.
Крыса перевернула последнюю страницу, недовольно фыркнула и побежала дальше. Никчёмная вышла история.


@темы: сказки, крыса

00:22 

Сказочник

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
Сказочник врал. Врал бескорыстно, глупо и не переставая. Сквозь дыры в его историях виднелся скелет, а то и целая сотня. Если он говорил о любви, то промолчал про сердце, разбитое о камни. Если он говорил о вере, то никогда не упоминал, что случилось на самом деле. Если он заводил разговор о надежде, то крыса понимала, что все обречены.
Ни разу он не остановился в сомнениях, когда люди шли за ним сквозь мрак реальности. Они, казалось, смотрели его глазами, а глаза его, казалось, видели грядущий рассвет.
Ни разу сказочник не сказал о чём думает он сам. Ни разу не ответил прямо ни на один вопрос. И чем темнее и безысходней становился мир, тем уверенней он ступал, и тем громче звучали его слова.
Чего крыса, действительно, не могла понять, так это того, откуда у него берутся силы говорить о грядущих чудесах, когда сам он видел только сгущающуюся тьму. Крыса следила за ним днём и ночью, она видела его сны, полные печалей об ушедшем и грядущих страхов, она следила за тем, как день за днём сбываются мрачные пророчества этих снов.
Сказочник врал. Врал так хорошо, как невозможно врать, веря в собственные слова. И, умей крыса врать так же, она бы сказала, что слова его становились правдой. Но цепочка следов с каждым днём делалась всё уже, ночи длиннее, а сны отчётливей.

@темы: море внутри, крыса, сказки

23:31 

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
Когда ты умрёшь, ты будешь измерен и взвешен.
И боги посмотрят на тебя и спросят, а легче ли пера твоё сердце.
И ты не сможешь солгать. Не сможешь потому, что устанешь от лжи и от тяжести. Ты так долго прятал этот груз и улыбался на поверхности, что никакие муки посмертия не будут страшней твоей жизни.
И боги увидят тебя, и боги услышат твой ответ.
И ты будешь измерен и взвешен на весах собственной веры.
И ты будешь признан виновным, если сердце твоё хоть немного тяжелее пера.
И сердце твоё будет брошено крокодилам.
И будет это избавлением от всех мук земли, ведь с ним исчезнет и груз твой.

@темы: люди, море внутри

22:10 

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
Музыка становится шумом, магия умирает, мир теряет краски. Он стареет и нет в нём больше чудес. Он стареет вместе с нами. Он родился с нами, и с нами угаснет. Если ты не станешь маяком, берегущим мир в штормах, если ты не станешь светом во мраке и последним защитником своего города, то никто не станет. Нет, корабли всё равно будут разбиваться о скалы. Путники заблудятся в бесконечной тьме. Стены падут и останется лишь пыль. Но сколько их будет, этих кораблей, этих путников и этих городов, так ли важно. Ты здесь и сейчас, ты единственный, кто может бросить вызов глупой безжалостной стихие. Ты тот, кто может промолчать, когда остальные онемеют.
Что ты получишь за свои труды и надежды? Контракта нет, никто не должен держать обещаний. Есть лишь ты и твой выбор, единственным оправданием для которого является веление твоего сердца, слепая прихоть. И, если однажды ты посмотришь на свой мир и ужаснёшься увиденным, то так тому и быть, это только твоя заслуга. Если ты сожалеешь, что провёл свою жизнь в безрезультатной борьбе за высшие идеалы, значит выбор был сделан не верно.
А мораль проста до безобразия.
Или не делай, или не сожалей.



@темы: люди, море внутри

20:24 

Ещё один миф.

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
И снова сюрприз, который, возможно сюрприз только для меня. Раньше я считал, что камера со встроенным объективом не может размывать фон без обработки. Я ошибался.

Заблуждение моё основывалось на том, что нужного эффекта я пытался добиться используя как можно более открытую диафрагму. На камере со встроенным объективом, в моём случае, Canon PowerShot SX260, это значение составляет f/3.5, что возможно при фокусном расстоянии в районе 4.5мм. Эквивалентное фокусное при этом где-то 10-14мм, глубина резкости значительна. Ну вот было такое предубеждение. А стоило идти совсем с другого конца, а именно, с узких углов. Максимальное фокусное расстояние у этой камеры 90мм, что в эквиваленте даёт, если не ошибаюсь, около 200мм. При таких фокусных расстояниях, диафрагма ограничена на f/6.8. Так вот, туда я по глупости не лез.

Действительно, странно отходить чтобы сфотографировать объект, который находится близко. Наша лень нам диктует, что надо использовать зум. На самом деле, подход в корне не верный, точно так же, как и мнение, что бегать приходится только с фиксом. А дело в том, что фокусное расстояние влияет не только на размер картинки. Оно тесно связано и с глубиной резкости, и с перспективой. Если вам наплевать на то как будет выглядеть объект в кадре, то да, кадрировать зумом можно всё что угодно. Но вот только зум-объектив не просто приближает объекты, а ещё и изменяет угол зрения. Поэтому, чтобы получить нужную картинку всё равно придётся перемещать в пространстве своё тело. Такие вот дела.

А, вот что получается:
Canon PowerShot SX260 HS (90mm; 1/250; f/8; ISO1600)

@темы: цифромыло, фото, грабли

14:01 

Операция прошла успешно.

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
В общем, перенастройка объектива варваскими методами прошла удачно. Стало меньше расфокуса на снимках. Не скажу, что я его исправил, но перенастроил под себя - это правильное выражение. По крайней мере, день проведённый с этим объективом показал улучшение.




@темы: 8мм, люди, фишай, фото

03:36 

Внезапное.

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
В 3 часа ночи юстировал объектив при помощи карандаша, малярного скотча и кухонного ножа. Незабываемый опыт.
Хотелось бы знать чем дело кончится. Как бы возвращать обратно всё не пришлось.

@темы: фото, объективы

23:58 

SAMYANG MF 8mm f/3.5 UMC fish-eye CS II или лол, рыба

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
Помните, я тут писал, про то что фишай - отстой. Так вот. Я тут посмотрел, подумал... А, нет, и правда, отстой.

Так почему же у меня в руках это чудо корейских высоких технологий? Причины две. Во-первых, это же 8мм фокусного расстояния, которые, впрочем, для кропа 1.6 превращаются в 13 мм, но, всё равно это меньше, чем у меня когда-либо было и будет. Объектив, кстати, подходит и для полноформатных матриц, нужно просто снять бленду. Во-вторых, это 11к рублей, что вообще является беспрецидентной щедростью, если не считать зенитовский 16мм. А считать его я не буду, пусть его считают те, кого прут искажения, потому, что разница между китовскими 18мм и рыбой 16мм будет, как мне кажется, только в искажениях. Не говоря уже о многократных и постоянных жалобах на качество сборки.

Таким образом, это самый дешёвый и широкий объектив, до которого мне удалось добраться. Не буду утверждать, что других не бывает, но в продаже я не нашёл. Существенная особенность, на которую я сразу не обратил внимания, заключается в том, что у этого объектива не просто нет автофокуса, но и установка диафрагмы там тоже ручная. А, значит... да ничего это не значит по большому счёту, в моём случае. Ну, разве что, режим приоритета выдержки теряет актуальность и превращается в ещё один совсем ручной.
И, да, не имея связи с камерой, объектив не сообщает какая диафрагма установлена, и это не отображается в информации о снимке, так что выставленная диафрагма навсегда останется загадкой. Кстати, если верить инструкции, то владельцам Nikon повезло больше, для них по какой-то причине чип в объектив устанавливают, хотя автофокуса нет и у там.

Кольцо управления диафрагмой доставляет основные неудобства в момент установки и снятия объектива. Видимо, создатели думали о том, чтобы его удобно было использовать, а не снимать/одевать. Всё пространство, за исключением узкой полоски отведено под настройки. Бленда скручивается в ту же сторону, что и объектив, так что, что снимется в этом случае - неизвестно. Кажется, после установки придётся проверять выставленную диафрагму, потому, что сбить её таким образом легче лёгкого. Вообще, не считая этого, конструкция производит самые лучшие впечатления. Металлическйи байонет, отсутствие люфтов, плавные тугие кольца. Продаётся в слишком большой коробке, что вызвало проблемы с транспортировкой. В комплекте бленда с крышкой и бесполезный бархатистый чехол. Впрочем, ему-то применение найти можно легко, так что это не проблема, отлично подойдёт для хранения хрустального шара, например. Хотя, пока что он прекрасно устроился в коробке от кэноновского полтинника.

В общем, есть предчувствие, что если научиться пользоваться этой штукой, то можно таких дел наворотить... Ну, а искажения, что до них, то обуздать их поможет фотошоп. К сожалению, в настройках RAW-конвертера моей версии CS6 этого объектива нет, вместо него использую настройки от аналогичного Sigma. Кстати аналог от Сигмы на амазоне стоит уже совсем других денег, но имеет автофокус.

А вот немного трактора Беларус. Не знаю, сколько он стоит, но, кажется, отличный трактор.


И, немного злободневной наркомании про нашу страну чудес.



З.Ы. Есть жалобы на неправильно настроенное кольцо фокусировки для фотоаппаратов Nikon.
З.З.Ы. На просторах есть мануал к объективу. www.versacorp.com/vlink/jcreview/sy8rv9jc.pdf

@темы: фото, объективы, fish-eye, SAMYANG 8mm

23:59 

Истории и шансы

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
Так много историй о людях, которые в тот самый нужный день сделали правильный выбор, которым выпал шанс и они успели его догнать. Пусть это будет хотя бы та же вечная и единственная любовь в нашей жизни.

А что остаётся тем, кто не успел? Тем, кто не смог понять и повернуть на нужном перекрёстке? Если судьба тщательно вела вас к одному единственному моменту в вашей жизни, будь то встреча, героическая смерть, великое дело, не важно. Что если встреча по какой-то нелепой случайности не состоялась.

И вот, наделённые высшим смыслом к неактуальному уже событию вы стоите на дороге. И я не говорю про будничную жизнь, где каждый десятый не знает что он десь делает, а остальные так вообще никогда об этом не думали. Нет, пусть это будет сцена, пусть это будут страницы книги. Примем за аксиому, что смысл должен быть и это важно, что механизм вселенной не может без этого работать. И вы становитесь песчинкой в отлаженной машине, лишним элементом, который создаёт дисгармонию. А дальше начинается другая история.

@темы: люди, наркотики - это плохо, сюжеты

23:23 

Про это.

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
Да, это самое. Этика. Может не совсем правильное слово.

Ситуация такова. Два человека на время поменялись фотоаппаратами, не важно с какой целью, из интереса ли, или ещё почему. Каждый отснял одинаковый отрезок времени, потом поменялись обратно. Один человек в тот же вечер все не свои материалы залил на файлообменник и передал другому. А другой обещал скинуть файлы, когда сконвертирует, а через день вечером они внезапно безо всяких комментариев появились в альбоме мероприятия.

Внимание вопрос. Как такое понимать? Можно ли так делать и где вообще истина? Ладно-ладно-ладно, слишком закрутил.

Но факт остаётся фактом. А нормы поведения нормами поведения. Или я чего-то снова не понимаю в этом мире?

@темы: этика, фото, люди, грабли

22:04 

Объективы и разруха в головах.

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
Приходится встречать разных людей и это здорово. Новая встреча натолкнула на размышления относительно того, что находится по другую сторону видоискателя от объекта съёмки.

Люди, которых я встречаю, часто не отличаются любопытством. И далеко не потому, что они уже нашли своё, а потому, что ничего другого толком не пробовали. Есть те, кто предпочитают телеобъективы, чтобы размывать фон, и есть те, кто предпочитает 50мм f/1.8, чтобы размывать фон. Основная причина очевидна. Это дёшево.

Странно, когда после двух лет обучения на каких-то фотокурсах профессиональный фотограф использует только 50мм f/1.8 на открытой диафрагме. Везде. Всегда. Портрет? Да. Групповой снимок? Да. Из-за открытой диафрагмы не все из группы попали в фокус? Да плевать. Они не заметят, а мне всё равно. Что-то новое? Зачем?

Фишай? Ещё круче. Люди любят фишай. Потому, что круто. Хотя, эффект изъезжан вдоль и поперёк. Простое оптическое несовершенство объектива, приводящее к искажению геометрии.

Почему никто не любит широкий угол? Или это мне так везёт? Давно хочется встретить человека, который задумывается над тем что, как и почему он снимает. Наверно, многому можно было бы научиться. Но пока не вышло.

@темы: фото, объективы, нубство, люди

21:42 

Объективы и суровая реальность

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
Вот уже несколько недель пытаюсь найти идеальный объектив к Canon 600d.

В общем, безуспешно. По сути, то, что вам никогда не расскажут в рекламе новой цифровой зеркалки, так это то, что стоимость более-менее нормального объектива, на самом деле, приближается к стоимости самой тушки. Да не просто приближается, а обгоняет и стремится за облака. За одним исключением, конечно. Всеми так любимый за цену EF 50mm f/1.8 II. Единственный шанс увидеть что из себя представляет более-менее нормальный объектив, несмотря на многие его проблемы, среди которых проблемы с фокусировкой, пятилепестковая диафрагма и то, что выглядит он "не профессионально" (ЛОЛ).

Взяли, попробовали, посмотрели. Забудьте. Больше такого счастья вам не светит. А светят вам в количестве разнообразные универсальные и повседневные зумы с минимальной диафрагмой f/3.5-6.3. Тёмные как сама ночь.

Если бы я был поумнее, то на смену китовому 18-55mm вместо Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD B008E взял бы, наверное, один из многочисленных повседневных 17-50mm F/2.8, заплатив бы чуть больше денег. А потом сидел бы и мечтал ещё полгода о приличном телевике.

Всё это связано с многочисленными негативными отзывами о том же самом 18-270, основанными на отсутствии понимания происходящего и суровых реальностей мира. Известная проблема этого стекла в том, что оно "мылит", то есть не даёт достаточно чёткого изображения. Являсь дорогостоящим (не относительно других объективов, кончно же) шедевром инженерной мысли и просто увесистой штукой, оно зачастую обеспечивает качество картинки в духе "да лучше б я с телефона снимал". (Что, кстати, я обычно успешно и делаю, когда нужно фотографировать цветы, например, или ночные пейзажи) И вот, несколько недель я не мог спокойно заснуть пытаясь понять, в чём же дело. Но об этом дальше.

Вообще говоря, первая суровая правда жизни состоит в том, что дороже и больше - не значит лучше. Цифровая зеркальная камера с матрицей с кроп-фактором 1.6 превосходит по стоимости многие вполне отличные фотокамеры со встроенным объективом, которые не сильно заслуженно у нас называют "мыльницами".
Но, несмотря на то, что жадный и злобный производитель пытается убедить нас в том, что дороже - значит лучше, периодически сознательно не докладывая в комплектацию менее дорогих камер никак не обусловленные железом нужные опции вроде съёмки в RAW, автобрекетинга и всего остального, это совсем не так.
Грубо говоря, камеры со встроенными объективами и даже камеры мобильных телефонов (например, мой NEXUS 5 снимает отлично, особенно радует, что, в отличии от всяких очень дорогих камер, он умеет делать снимики HDR автоматически и тут же их сводить, и делает это замечательно, как и экспонирование) не хуже, просто имеют свои плюсы и минусы. Главный плюс, в данном случае, в возможности получать большую глубину резкости. (В этом, кстати, и главный минус). При этом намного проще снимать в условиях плохой освещённости и с рук. То, что можно сделать на "мыльницу", очень часто оказывается просто невозможным для зеркалки ценой в полтары моих зарплаты. Не говоря уже о значительном выигрыше в габаритах, который идёт в довесок совершенно бесплатно.
Что же касается зеркальной камеры, то она в данном случае выигрывает когда нужно получить широкий угол зрения или красиво размыть фон. (Опять же, Nexus 5 оказывается в этой области совершенно на высоте). Как инструмент зеркалка намного капризнее или намного дороже (а может, и всё сразу, ведь добраться до объетива стоимостью с тушку мне не довелось и едва ли доведётся).
Подводя итоги, выходит, что покупая большую, дорогую и "профессионально" выглядящую зеркальную камеру, вместо кнопки "шедевр", вы преобретаете большую кучу проблем и море возможностей потратить ещё больше денег на исправление ситуации.

Вторая вешь касается уже непосредственно объективов, всех этих тёмных как ночь f/3.5-6.3, а, в основном, конечно, моего Tamron 18-270mm. Часто его ругают за "мыльность". Ругают совершенно напрасно, к слову, что вчера удалось выявить экспериментальным путём.
Проблема оказалась снова не в объективе, а в подставке под фотоаппарат. Как той, которая нажимает на кнопку, так и той, на которой можно его закрепить. В умных книгах говорят много умного вроде "старайтесь держать ISO как можно ниже", или "выдержка при съёмке с рук должна быть примерно равна фокусному расстоянию", или "узкая диафрагма увеличивает чёткость". И всё это правда, но правда противоречивая. Чтобы обеспечить нормальную картинку при съёмке с рук на EOS 600d при полном увеличении (270мм фокусного расстояния) нужно обеспечить ISO 100, выдержку не больше 1/270с, диафрагму f/11. Вот так вот легко и просто решается проблема.

У тех, кто хоть что-то понимает, при взгляде на эти цифры должны были зашевелиться волосы даже там, где их не было. Тот, кто понимает чуть больше должен был заметить что, на самом деле, выдержка должны быть, как минимум, 1/435, а то и больше. (А, говорят, что для 600d и определённо больше, что связано с высокой плотность расположения пикселей на матрице.) Для тех, кто ничего не понял совсем, поясню, что если у вас есть в кармане небольшое солнце, то всё в порядке, только захватите побольше крема от загара.

В реальной же жизни, в не самый пасмурный летний вечер для съёмки с рук мне едва-едва со скрипом хватило ISO1600, при том что встроенный экспонометр нещадно ругался на то, что не хватает, по меньшей мере, трёх ступеней экспозиции. И да, диафрагма f/6.3 А это значит, что можно забыть про поляризатор и вообще про всё, кроме съёмки предметов под палящим солнцем. И много-много крема для загара. И, поскольку, приходится жертовать ISO, приготовьтесь к шуму.

В итоге, мы имеем отличный объектив, на который напрасно ругаются многие несведущие люди. Просто объективу не хватает света. Проблема состоит в том, что люди пытаются использовать его при реальных условиях, а предназначен он для какого-то безжалостного палящего белоснежного ада. Впрочем, всё это касается только дальнего конца 270мм, однако объясняет большое количество жалоб.

И, конечно же, продавец вам об этом не сказал. Добро пожаловать в реальный мир.




@темы: фото, грабли, Canon EOS 600d, объективы, физика

19:50 

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
Моя первая полноценная съёмка. Около 6и часов в парке. Мелкий дождь, холодный ветер, пробегающие мимо свадьбы, десятки одинаковых кадров, получасовые топтания на одном месте.
Потрясающе, интересно.

Первый раз, когда пишешь малознакомому человеку, полночи обсуждаешь одежду, перебираешь варианты.
Сорванное расписание, задержка на три часа, внезапные тучи с моросью.
Странная растерянность. Смотрим друг на друга с немым вопросом "а что делать?".

Если, честно, был очень удивлён этим человеком. Не знаю, какой у неё был интерес, но очень благодерен ей за огромное терпение, за полное отсутствие каких-то загонов по поводу внешности, стеснительности, всего того, с чем много сталкивался раньше. За желание идти навстречу. Было очень легко и интересно. Даже жалко, что мой уровень не позволяет полностью всё раскрыть и получить действительно стоящие результаты. Вот и стимул развиваться, в конце-концов.

Хочется сказать этому человеку огромное спасибо. Надеюсь, потом, удастся сделать лучше.











@темы: фото, нубство, люди, грабли

01:27 

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
Разборки с монитором вылились в ну очень простое решение, нарисовал в фотошопе градиент, подвигал баланс белого, посмотрел что нужно уменьшить и настроил.
Смущает одно. Я точно знаю, что глаза врут. Всем.

И немного замершей воды. Удалось поймать только в ручном режиме, на выдержке около 1/1000, iso 200, диафрагма кое-как. Вот бы туда людей загнать)


@темы: фото, нубство, монитор, вода

00:41 

На правах рекламы

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
"Пусть лучше бросают камни, чем просто проходят мимо. Из мимо дома не построить."

Я, в общем-то, рад гостям, пусть приходят, спорят, рассказывают истории, приносят цветные стёкла, из которых будут сложены витражи, сложные как сама жизнь. У каждого можно чему-то научиться, в крайнем случае, можно научиться тому, что стоит выбрать другую дорогу.
Долги зимние вечера, которые всегда здесь за окном, они на то и даны, чтобы собираться вместе и рассказывать истории. Так что, рвите тишину, кромсайте белые простыни, ставьте свечи в тёмные углы и заполняйте пустоту светлыми мыслями.
Ещё раз.
Добро пожаловать.
Вас слушает пустота.

@темы: люди

00:24 

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
Продолжение хождений по граблям не заставляет себя ждать.

Вот я и разочаровался в универсальных зумах. По сути, покупка Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD оказалась пустой тратой немалых денег. Ну, то есть, всё в нём хорошо, просто отлично. Кроме одного. Качество картинки вызывет слёзы. Сплошное мыло и тьма. В результате штука, которая стоила как половина фотоаппарата, похоже, отправится на свалку истории за полной непригодностью. Вот такой вот маркетинг. А в остальном, отличный объектив, удобный, хороший диапазон, большое увеличение, плавная и тихая фокусировка, даже непривычно после стука 50мм 1.8 и китового 18-55. Особо радует, что часть, в которую вкручивается фильтр не крутится при фокусировке, что избавляет от массы проблем с поляризующим фильтром. В общем, пользоваться одно удовольствие, но результаты - боль. Ну и фокус мажет постоянно, проще рукой крутить.

В общем, в идеале, буду в следущий раз искать для таких целей фикс 100мм и ещё один на 10-12мм, а остальное всё баловство. По сути, оно не сравнится с дешёвыми, шатким и дребезжащим Canon EF 50mm f/1.8 II. Даже учитывая, что в половине случаев он с трудом попадает в фокус и стучит при работе как сумасшедший.

Второе открытие недели - цветопередача монитра. Если бы не начал работать с людьми, никогда бы не узнал. Первая партия снимков ушла в зелень безможно, вторая отдавала маджентой, третья была обработана вслепую по гистограмме и названа слишком зелёной человеком, чьи снимки кажутся слишком малиновыми. В общем, это беспощадная беспощадность из которой пока неизвестно как искать выход. Хотя, конечно, известно, но очень не хочется. Потому, что это новый монитор и специальная штука для калибровки. Грусть, печаль, тоска.

Работа с людьми тоже отдельная статья. Стараешься изо всех сил получить хороший крупный план, а человек потом заявляет, что это всё не пойдёт и вообще ему не нравится его лицо крупным планом. Или считаешь что-то очень хорошим видом, а тебе говорят, что выражение лица ужасно. Люди, ничем им не угодить. Здесь где-то должна пролегать грань между любительской и профессиональной фотографией. Именно там, где с одной стороны ты делаешь как считаешь нужным, а с другой, должен сделать так, как просили. И то и другое вовсе не трудно, просто это совершенно разные вещи.

Наконец-то появилось возможность сравнить себя с другими. Даже с некоторым спортивным интересом, одна такая же тушка Canon 600D с телезумом и другая 550D c универсалкой 18-250мм. И, знаете, пока не стыдно. Впрочем, стыдно просто за то, что очень много косяков. И это только начало.

@темы: фото, объективы, нубство, люди

00:59 

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.



21:04 

Коломенское. Советский стиль и страшная тайна памятника природы.

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
Был вчера в Коломенском. Около спуска к набережной в реку впадает ручей. Довольно безвкусный бетонный водопад заканчивает этот странный ансамбль абсурда. Если подняться выше по течению, то обнаружится очень живописный ручей.
Дальнейшее путешествие приведёт ни о чём не подозревающего зрителя к табличке, сообщающий нам о том, что ручей этот - памятник природы, питаемый системой родников, выходящих на поверхность в овраге. Дальше начинается самая поучительная часть иллюстрирующая советский подход к строительству, образцом которого является заброшенная дамба в районе города Подольска.
Дело в том, что неведомый строитель решил заключить ручей а бетонное русло в глубине оврага, подальше от глаз. Это русло заканчивается, не доходя до набережной (и это к лучшему), а начинается страшной тайной. Так вот, это самое русло наглядно иллюстрирует привычку облагораживать природу, игнорируя природу, вкус и здравый смысл.
Привычка забирать природу в стальные лески и поворачивать русла, унаследованная от предков, здесь не нашла подкрепления в виде упорства этих предков. Ручей не пожелал принимать заданную ему форму и всячески выходит из железобетонного русла, разрывая берега. Вдоль бетона уже видны провалы в почве. Всюду заметна ненаблюдательность и пренебрежение сложившимся порядком вещей. И природа не согласна, она берёт своё.
По пути вы можете наикнуться на преградивший дорогу мост, под которым можно либо пролезть, согнувшись пополам, либо перелезть, что требует больше усилий, но находит энтузиастов. Вдоль берега протоптана тропинка, которую перекрывает мост, на перилах заметны следы грязи от ног карабкавшихся. Трапинка на другом берегу отделена от ручья не очень красивой чёрной оградой. По пути к истоку вы встретите памятник лени и безвкусице в эзотерическим стиле. В овраге лежат два камня, описанные на табличках как природные памятники. Рядом с ними на нижних ветках деревьев, на одиноких мостках и даже траве поаязан всякий мусор. Помимо нормальных ленточек можно там встретить и георгиевские в количестве, и даже обрывки целофановых пакетов. Зрелище удручающее, такое чувство что те, кто вешал это безобразие ползли по земле скрючившись и наощупь. А в конце путешествия, выйдя к истоку памятника природы вы увидите трубу и сток с пересекающей трубу автомобильной дороги. Такая вот природа.



Кстати, в овраге огромное количество птиц.

15:07 

И... завершение.

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
Это конец моего боления HDR. По сути, глава пройдена, выводы сделаны. Новая камера освоена процентов на 40. Говорить, по сути, не о чем. Ну, разве что упомянуть о том, что встроенной вспышке есть применение, нужно только снгизить её мощность и использовать для заполнения теней дополнительно к прочему освещению.

Немного с сегодняшнего утра.

Можно было добавить, что, снимая людей на мыльницу с зумом, возможно, стоит отойти и приблизить оптикой, чтобы избежать искажения черт лица. А я вот не знал. Мелочи-мелочи-мелочи...


20:53 

HDR. Выводы

Мы бежали вверх, пока небо не закончилось.
Мы многое поняли сегодня.

По сути, HDR как технология мало общего имеет с разными крутыми картинками, которые находятся в интернете по такому запросу. По сути, расширение динамического диапазона не даёт существенного улучшения картинки.
Всё дело в том, что стоит разделять сам широкий динамический диапазон и набор фильтров, которые идут в комплекте. Само HDR изображение не выглядит и в половину так круто, как просто изображение обработанное псевдо-HDR фильтром.

Кроме того, не стоит увлекаться и нужно помнить, что не всегда расширение динамического диапазона имеет смысл или даёт хорошие результаты. Многие снимки и так вполне неплохо смотрятся, если руки выросли из правильного места. Итак, когда надо и когда не надо это делать?

Просто. Очень просто. Это надо делать тогда, когда динамического диапазона камеры не хватает, чтобы отобразить все нужные детали. Когда в кадре присутствуют сильно и слабо освещённые части, в которых не хочется упустить ни одной детали.

Когда не надо это делать? Да никогда, по сути. Никогда не надо это делать. Когда можно этого избежать, лучше этого не делать. Ужасно, что нужно отвлекаться на обеспечение чисто технического процесса, снижающего гибкость камеры как инструмента. Правильно экспонируйте и будет вам счастье. Технология, по сути, тупиковая. Если всё будет хорошо, то в будущем к ней не нужно будет прибегать, если сенсоры камер будут в состоянии чуть более адекватно отображать окружающий мир. И помните, многие годы и десятилетия тысячи людей делали потрясающие снимки и без всего этого. У них не было экспонометра, не было возможности в реальном времени наблюдать получаемое изображение, не было стабилизаторов, когда-то даже цветного изображения не существовало, а средняя выдержка составляла минуты или даже больше. То, что ваша камера имеет на 4-5 мегапикселей меньше, чем новая модель, это же такая ерунда.

И всегда остаются движущиеся картинки. Невозможно сделать три одинаковых снимка летящей птицы. В таких случаях, используют RAW файлы, создают изображения с необходимой экспозицией и сводят. Так что, в некоторых случаях вовсе нет необходимости делать три, пять, семь снимков. Хотя, информация, содержащаяся в RAW файле тоже не бесконечна и то, что пересвечено или слишком затемнено, там и останется.

Кладовая Гремлина

главная